Liberté Hebdo

Il n'y a pas de crise migratoire, mais il y a une crise de notre humanité

Philippe Allienne — 2023-06-23T08:12:11Z

Le drame qui a coûté la vie à 650 exilés, le 14 juin au large des côtes grecques, est décrit comme l'un des plus important de la dernière décennie dans toute la Méditerranée. Le petit bateau de pêche transportait 750 personnes, dont sans doute une centaine d'enfants, qui avaient embarqué cinq jours plus tôt sur la côte nord-est de la Libye. Ils étaient syriens, égyptiens, pakistanais, palestiniens. Ils ont été transportés dans des conditions épouvantables. À chaque naufrage, à chaque drame, on entend un concert d'indignations. Nous conservons en tête l'image du cadavre de cet enfant kurde, en septembre 2015, Aylan Kurdi, retrouvé sur une plage turque. Nous ne pouvons oublier les innombrables témoignages venant d'Italie, de ces sauveteurs qui laissent glisser les naufragés englués dans le pétrole, sur l'île de Lampedusa. Il y a bien longtemps que la Méditerranée a perdu son caractère solaire pour prendre une dimension extrêmement funeste. 27 000 personnes y sont mortes de manière horrible depuis 2014. Dans tous les cas, il ne s'agit pas de statistiques. Nous avons affaire à des hommes, des femmes, des enfants qui fuient la guerre, la misère et, de plus en plus, les conséquences du changement climatique. Si l'on veut parler chiffres, il faut comprendre qu'ils ne feront qu'augmenter à l'avenir. Ce à quoi nous assistons n'est en rien une crise migratoire. C'est une crise d'humanité. De notre humanité. Ce processus migratoire contemporain n'est pas un chapitre de plus dans l'histoire des migrations que l'Europe connaît depuis toujours. C'est un phénomène inédit en cela qu'il concerne une masse de personnes migrantes qui ne se sont pas inscrits dans une trajectoire sereinement calculée. Mais ces exilés par obligation sont d'abord des individus qu'il importe d'identifier (on le fait depuis quelques années seulement) pour leur donner un nom, un visage, une histoire. On n'accueille pas une masse de gens, on accueille des personnes, des individus, des êtres humains. C'est ce que les pays riches ne peuvent comprendre, c'est ce que l'Europe ne peut comprendre. Les personnes exilées sont accueillies dans les 46 pays les plus pauvres ! Qu'en est-il chez nous ? Les refoulements d'embarcations transportant des réfugiés (comme cela se passe en Grèce), les politiques répressives telles que l'Europe les développe vont à contre sens de la réalité. “Personne ne peut croire qu'on arrêtera l'immigration, a fortiori avec le dérèglement climatique”, cette affirmation de Ian Brossat, adjoint communiste à la mairie de Paris, tombe sous le sens. Mais cela veut dire qu'il nous faut accueillir dignement ces personnes, leur offrir des places d'hébergement en nombre et en qualité suffisants, favoriser ensuite leur parcours dans leur pays d'accueil. Cela ne suffit pas. Il faut aussi œuvrer pour que ne soit plus empêché le développement des pays d'où fuient les réfugiés à force d'accords commerciaux qui ne favorisent que les pays riches. En aucun cas, la peur d'une montée du populisme et des extrêmes droites ne peut freiner notre humanité. Les faits, en Europe, montrent que l'argument est faux.

Les beaux jours du sexisme en entreprise

Philippe Allienne — 2023-06-16T08:43:30Z

Le Code du travail, dans son article L1142-2, est clair : « Nul ne doit subir d'agissement sexiste, défini comme tout agissement lié au sexe d'une personne, ayant pour objet ou pour effet de porter atteinte à sa dignité ou de créer un environnement intimidant, hostile, dégradant, humiliant ou offensant. »

Cela ne se vérifie pourtant pas dans les faits. C'est ce que révèle le baromètre StOpE 2023 créé il y a tout juste deux ans. Cette étude nous apprend que le sexisme au travail ne faiblit pas. Secrétaire générale du Conseil supérieur de l'égalité professionnelle, Brigitte Grésy parle de « sexisme ordinaire », celui qui ne se voit pas, ou très peu, mais que subissent de nombreuses salariées. Malgré la législation et la nouvelle définition du harcèlement sexuel, les femmes qui sont confrontées à des attitudes ou à des décisions sexistes dans leur entreprise ont beaucoup de mal à le dénoncer par crainte des conséquences. Porter plainte est d'autant plus difficile. Résultat, la loi a du mal à s'appliquer et la jurisprudence est quasi inexistante.

Selon la dernière analyse de ce baromètre, plus de 80 % des femmes interrogées (dans un panel de 200 entreprises) ont ressenti un phénomène de sexisme. 90 % d'entre elles estiment que cela a un impact sur leur confiance en elles et en leurs compétences. Ces comportements peuvent se manifester avec les vieilles blagues sur les blondes, les compliments appuyés sur les tenues vestimentaires, les plaisanteries liées au management en signifiant aux femmes qu'elles n'ont pas les épaules pour diriger, la maternité qui serait un frein pour le travail et l'avancement professionnel, les incivilités en réunion, les injonctions, etc. Sans compter les inégalités salariales dont sont victimes de nombreuses femmes. Du « sexisme ordinaire » et du harcèlement moral, cela peut aller jusqu'au harcèlement sexuel.

Pis encore, si le sexisme en entreprise est de plus en plus reconnu par les hommes, cela n'empêche la petite musique selon laquelle « c'est de l'humour, on ne peut plus rien dire ». À l'inverse, et toujours selon Brigitte Grésy, le sexisme à l'encontre des hommes, s'il est bien réel, ne peut être comparable à celui qui atteint les femmes et pour qui les conséquences sur le bien-être sont bien plus désastreuses.

Il semble en tout état de cause bien difficile de lutter efficacement contre cette idéologie de domination. L'employeur a pour obligation de veiller à empêcher et à sanctionner les comportements sexistes. Il pourra, peut-être, être épaulé par le Haut Conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes. Celui-ci propose en effet de rendre obligatoires les formations contre le sexisme par les employeurs. Ce ne serait pas un luxe.

Le déni démocratique du gouvernement appelle à des contre-feux et à un maintien de la mobilisation

Philippe Allienne — 2023-06-09T10:19:55Z

Avec la décision de Yaël Braun-Pivet, la présidente de l'Assemblée nationale, d'empêcher l'examen de la mesure d'abrogation du report de l'âge de la retraite à 64 ans, un nouveau pas a été franchi. Alors que la majorité des Françaises et des Français, opposés à la réforme des retraites gardaient espoir dans la séance de ce jeudi 8 juin et l'étude de la proposition de loi du groupe Liot, c'est un nouveau coup de force qu'on leur inflige, à eux et à leurs représentants élus. Permettre ce vote, même s'il aurait été symbolique, aurait au moins permis d'atténuer le traumatisme causé par l'utilisation de l'article 49.3.

Le président du groupe Liot à l'Assemblée nationale, Bertrand Pancher, estime que Yaël Braun-Pivet “a cédé à toutes les pressions. Après la crise sociale que nous sommes en train de vivre sur les retraites, après la crise politique, nous vivons une crise institutionnelle”. Cette crise existe, de fait, depuis la bataille sur les retraites et la manière dont les députés ont été privés de débat et de vote. Mais pour le coup, et c'est ce que reproche Bertrand Pancher comme les députés de la Nupes, on aurait pu croire que la présidente de l'Assemblée nationale aurait respecté et défendu son institution. C'est bien elle qui, après tout, avait rédigé un plaidoyer pour un parlement renforcé. Comment peut-elle alors brandir l'article 40 pour déclarer irrecevable la proposition d'abrogation ? Par loyauté au président Macron, diront les uns. En cédant à l'Élysée, répondront les autres. Quoi qu'il en soit, ce nouveau coup de force écrase le principe de la séparation des pouvoirs entre exécutif et législatif. Il s'en prend violemment aux fondements de notre démocratie. Nous voilà bien loin de la volonté d'apaisement prétendument voulue par le gouvernement et pour laquelle la. Première ministre devait mettre à profit les 100 jours fixés par Emmanuel Macron.

Reste maintenant à savoir comment les syndicats vont réagir à la mise en œuvre de la réforme des retraites. Depuis le début de l'année, nous avons assisté à une mobilisation exceptionnelle derrière une intersyndicale qui n'a présenté aucune faille. Il est nécessaire que cette union perdure, quelle qu'en soit la forme.

Le maintien de la mobilisation demeure de toute façon indispensable contre les nouvelles lois et mesures que prend la gouvernement : loi travail et conditionnalité du RSA, assurance-chômage, partage des valeurs, immigration, etc.

Il importe enfin de voir quel contre-feu il convient d'opposer à l'antiparlementarisme auquel les manœuvres gouvernementales conduisent. Parmi les pistes que peut ouvrir la crise : militer pour la pratique de référendums populaires, appeler les citoyens à s'exprimer au travers de pétitions nationales, rendre la parole au peuple et, bien-sûr, appeler au respect de la démocratie représentative.

“C'est un dur métier que l'exil, bien dur”

Philippe Allienne — 2023-06-02T08:45:14Z

Tandis que le gouvernement et sa majorité à l'Assemblée nationale manœuvrent honteusement pour empêcher que la proposition de loi déposée par le groupe Liot (abrogation de la réforme des retraites) aboutisse, voilà que revient le débat autour de l'immigration. Après le texte que défend le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin, on assiste à un duel entre Renaissance et Les Républicains. Pour LR (qui sur ce point au moins se distingue de moins en moins du Rassemblement national), il n'est pas question de régulariser les personnes dans les métiers en tension. Même si l'on fait mine de découvrir qu'ils sont indispensables. Il parle assimilation, interdiction du regroupement familial, réduction de l'Aide médicale pour les étrangers, durcissement de l'obligation de quitter le territoire pour les déboutés du droit d'asile, rétablissement définitif de la double peine, modification de la Constitution et dérogation au droit européen. Les LR veulent revoir les conditions du droit d'asile. En face, le ministre du Travail Olivier Dussopt passe pour un exemple d'humanisme en affirmant, la main sur le cœur, qu'il ne sait pas ce qu'il faut entendre par « assimilation », qu'il faut comprendre qu'il est parfois difficile (au hasard, dans un pays en guerre ...) de déposer un dossier de demande d'asile pour la France quand les ambassades sont fermées. Au bout du compte, ce débat ressemble de plus en plus à de l'enfumage et à de la diversion. On sait très bien que les mécanismes d'intégration sont grippés et que les dés du débat sont faussés. Un récent sondage réalisé par Elabe montre qu'un Français sur deux estime qu'il y a trop d'immigrés en France mais seulement 10 % estiment correctement leur nombre. Et la droite plonge joyeusement dans les fausses estimations tandis que les macronistes se disent « ouverts au débat ». Pourquoi au juste faut-il une énième loi ? Nous en comptons une trentaine ces quarante dernières années. Chaque gouvernement veut contrôler mieux les flux migratoires et prétend mieux intégrer les « étrangers » Voilà que le travail deviendrait la panacée. Il y a eu l'an dernier 140 000 demandes d'asile sur le territoire français. Ce n'est rien par rapport à la population de notre pays. Pourquoi continuer à laisser les personnes qui s'exilent dans l'incertitude pendant des mois, voire des années ? Pourquoi ne pas simplement donner les moyens à l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides (Ofpra) et à la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) de mieux travailler ? Dans l'idéal, il faudrait tendre vers la régularisation globale des personnes qui choisissent de s'exiler chez nous. Il faudrait aussi apprendre à les connaître, à connaître leur réalité, à apprécier les apports positifs de l'immigration. « C'est un dur métier que l'exil, bien dur ». En écrivant ces lignes, le poète turc Nazim Hikmet rappelait cette réalité : l'exil est une condition qui s'expérimente sur l'individu dans tous ses aspects du quotidien. On ne s'arrache jamais à ses racines par plaisir. Les tenants d'un faux débat gagneraient à le savoir.

Quand le vocabulaire présidentiel ouvre la voie à l'extrême droite

Philippe Allienne — 2023-05-26T08:27:52Z

On se souvient de Nicolas Sarkozy, ministre de l'Intérieur de Jacques Chirac, puis président de la République, qui voulait une loi répressive pour chaque fait divers médiatisé. Cette posture a montré son inefficacité. Avec Emmanuel Macron, un nouveau pas est franchi. Sa dénonciation de la violence le mène, nous mène, dans les bras de l'extrême droite. Après l'agression, inexcusable, contre le chocolatier amiénois Jean-Baptiste Trogneux, le président y est allé de sa diatribe. On le comprend. Mais il mord largement sur la ligne jaune lorsque, en conseil des ministres, il lâche le mot “décivilisation” à propos de la mort d'une infirmière au CHU de Reims, Carène Mazino, et la mort de trois policiers à Roubaix. Évoquant l'agresseur de l'infirmière et le conducteur qui conduisait en état d'ivresse et sous l'emprise de stupéfiants, il perçoit une “forme de décivilisation” et un processus contre lequel “il faut lutter en profondeur”. Pourquoi avoir recours à un vocabulaire fréquemment utilisé par la droite et l'extrême droite ? Le président LR de l'Association des maires de France, David Lisnard parle de “décivilisation” depuis un an. Le sénateur LR Bruno Retailleau évoque une France qui “est en train de s'ensauvager avec un phénomène de décivilisation”. La journaliste Gabrielle Cluzel, du site d'extrême droite « Boulevard Voltaire » y va aussi de ces mots choisis. Peu importe en réalité de savoir si la “décivilisation” façon Macron emprunte au théoricien du “grand remplacement” Renaud Camus ou au sociologue allemand Norbert Elias. Le premier s'attaque à la “démocratisation” de la culture qui, pour le coup, ne serait plus “héréditaire”. En clair, “l'étranger” est un danger pour notre identité. Éric Zemmour et son obsession de civilisation chrétienne ne dit pas autre chose. Il en va autrement pour Norbert Elias qui, dans La Civilisation des mœurs paru en 1939, s'inquiétait du retour de la violence dans la société allemande des années 30. Il oppose l'évolution de la société et la pacification des mœurs – la civilisation – à l'abandon de la maîtrise de soi et de l'autodiscipline – la décivilisation. Précisément, ces actes que l'on ne peut que condamner, ne peuvent trouver une quelconque solution dans une rhétorique présidentielle qui fait la cour à l'extrême droite. Car si l'on veut croire qu'Emmanuel Macron pensait, dans sa sortie, aux travaux d'Elias, c'est bien aux idées nauséabondes qui se développent auxquelles il nous renvoie. L'agression du local du parti communiste, à Boulogne-sur-mer, dans la nuit du 23 au 24 mai, prouve encore que l'extrême droite est de plus en plus décomplexée. Nous préférerions entendre parler d'un renforcement des services publics (école, hôpital...), d'un accompagnement des collectivités territoriales et des élus locaux, d'une défense réelle de notre démocratie. Ce n'est évidemment pas la voie choisie par l'Élysée et Matignon.

La violence n'a pas sa place en démocratie. Et pourtant...

Philippe Allienne — 2023-05-19T09:12:37Z

Réagissant après l'agression de Jean-Baptiste Trogneux, le petit-neveu de Brigitte Macron, le président de la République a fermement déclaré : « La violence n'a pas place en démocratie, quelle qu'elle soit et en particulier dans la nôtre. »

Comme il a raison ! On se demande alors pourquoi lui et son équipe n'appliquent pas ce principe. Car en matière de violence, ils sont maîtres. Les exemples abondent tant que nous ne pouvons en dresser une liste exhaustive dans ces colonnes. Relevons juste quelques cas sur ces derniers jours.

Les représentants syndicaux qui ont été reçus par la Première ministre Élisabeth Borne l'ont tous ressenti. Derrière la cheffe du gouvernement planait l'ombre jupitérienne du président. Une ombre ? Non, une pression empêchant toute discussion, toute négociation, toute véritable écoute. Que ce soit sur le travail, que ce soit sur la proposition de loi que va déposer le groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires (LIOT) et contre laquelle le gouvernement n'a de cesse de mener des mesures dilatoires. Sans surprise, la violence contre la démocratie sociale se poursuit.

Allons sur le terrain des luttes sociales. Mardi matin, 16 mai, les militants venus soutenir les grévistes de Vertbaudet, à Marquette-lez-Lille, et les journalistes ont tous été ébahis d'être tenus à l'écart pendant que la police évacuait le piquet de grève. La veille, deux syndicalistes CGT avaient été interpellés et placés en garde à vue. L'un d'eux a d'abord été violemment plaqué au sol. Durant l'opération policière, une syndicaliste a été immobilisée par une clé d'étranglemement et traînée la tête en arrière. Elle a été hospitalisée. Le lendemain, un délégué de Vertbaudet a été embarqué devant chez lui par des individus indiscriminés, avant d'être projeté sur sa voiture devant son enfant. La violence policière est au service du refus de dialogue social du patronat. L'État est au service de ce dernier.

Vendredi 12 mai. Le président se rend à Dunkerque pour illustrer sa politique de réindustrialisation de la France. La ville est bloquée pour protéger les oreilles présidentielles du son des casseroles. À quelques kilomètres, à Leffrinckoucke, et à Trith-Saint-Léger (dans l'agglo de Valenciennes), les salariés de Valdunes viennent d'apprendre le retrait de l'industriel chinois MA Steel. Que vont-ils devenir ? La violence économique contrarie les promesses de réindustrialisation.

Allons plus loin. À Mayotte où le ministre de l'Intérieur Gérald Darmanin a promis des mesures spectaculaires contre les personnes sans papiers. Le 24 avril, il avait été agacé après la suspension de la démolition d'un bidonville. Qu'il se rassure, elle est annulée. L'opération dite Wuambushu peut reprendre dès ce 22 mai. Sur place, 170 membres de la communauté médicale alertent sur les risques sanitaires de ces évacuations sur l'ensemble de la population. D'autres, en revanche soutiennent Gérald Darmanin, oublient le serment d'Hippocrate et bloquent l'accès aux dispensaires pour les personnes évacuées. Violence d'État.

L'obstacle à la démocratie et au bon fonctionnement de nos institutions s'appelle Emmanuel Macron

Philippe Allienne — 2023-05-12T08:23:37Z

L'opposition de gauche et l'intersyndicale montrent clairement que la bataille contre la réforme des retraites n'est pas terminée. La crise démocratique qui s'est révélée derrière ce combat s'avère particulièrement grave. Il est temps de réformer les institutions, voire même de passer à une VIe République qui redonne la parole au peuple et qui en finisse avec le système présidentiel actuel. Les Français ont bien vu, à cause de l'entêtement d'Emmanuel Macron, les angles morts de la Constitution. Ils ont découvert à quel point elle pouvait être détournée au service d'un gouvernement autoritaire et ainsi empêcher le Parlement de s'exprimer. Le rendez-vous du 8 juin, à l'Assemblée nationale, sera déterminant pour les députés qui sont opposés à la réforme. On sait que leur nombre va bien au-delà des élus de la Nupes. Le député communiste du Nord Fabien Roussel a raison de faire appel à ces élus qui avaient demandé la tenue d'un référendum d'initiative partagée et de leur proposer de se battre de manière unitaire avec l'intersyndicale. Il a raison également de souhaiter la création d'un « Front populaire » qui réunisse toutes les forces progressistes contre la droite et l'extrême droite.

Le sondage que vient de réaliser l'institut YouGov pour le compte du quotidien HuffPost souligne que 64 % des Français se disent favorables à une réforme des institutions. Même de nombreux sympathisants du parti Renaissance d'Emmanuel Macron (45 %) souhaitent la même chose. À cela s'ajoute la crainte des « casserolades » qui pousse jusqu'au ridicule lorsque l'on voit le ministre de l'Intérieur faire croire qu'il annule une visite dans une petite commune du Nord pour, finalement, y aller en catimini (voir p. 20).

Il semble désormais que le fer soit suffisamment chaud pour changer de République et mettre un terme au mépris et à l'humiliation infligés au Parlement et à la démocratie sociale. C'est que l'enfoncement du président Macron dans l'autoritarisme et la mise à mal de la démocratie ne date pas d'hier. Il s'est mis au travail dès le début de son premier mandat lorsqu'il a pris les syndicats de cours en imposant ses premières réformes. C'est aussi à cette époque qu'il a annoncé sa volonté de réformer les institutions et notamment le Parlement en prétendant vouloir rendre le travail des parlementaires « plus efficace et plus fluide » !

Son programme était clair : suppression d'un tiers des députés, réduction du temps législatif, utilisation de la procédure accélérée pour examiner les lois, interdiction de présenter à l'Assemblée des amendements rejetés en commission.

Sans aucun doute, le principal obstacle au bon fonctionnement de la démocratie et de nos institutions se nomme Emmanuel Macron.

Après le refus d'un référendum, la balle est dans le camp des parlementaires

Philippe Allienne — 2023-05-05T09:42:01Z

Évidemment, la décision du Conseil constitutionnel de ne pas valider la demande de référendum d'initiative partagée n'est pas une surprise. Ces derniers jours, plus grand monde n'y croyait. Pour autant, les organisations syndicales réaffirment leur volonté de ne pas relâcher la pression et de poursuivre leur action dans l'unité. La prochaine mobilisation, le 6 juin, servira encore à montrer leur détermination, ainsi que celle des représentants politiques opposés à la réforme, et leur désir de voir aboutir la proposition de loi, présentée deux jours plus tard, par le groupe Liot. Il leur faudra aller plus loin et là aussi, rien ne semble entamer leur exigence de retrait de cette réforme. De leur côté, les parlementaires qui seront interpellés annoncent déjà, au moins dans les rangs de la Nupes, qu'ils seront très attentifs à leurs demandes. C'est éminemment important. Car derrière la manière dont le président Macron impose son texte, il faut comprendre pourquoi il parvient ainsi à se placer frontalement face à l'unanimité des syndicats, face à une immense majorité de Français qui refusent que l'on touche au départ en retraite au-delà de 62 ans, et qui insistent sur la pénibilité au travail, la difficulté d'emploi pour les seniors, etc. Dans ces conditions, comment Emmanuel Macron et le gouvernement vont-ils être en mesure de persister dans leur conduite à sens unique, sans entendre la rue ? Le caractère anti-démocratique de la Ve République et son inadaptation à la société actuelle ne font plus de doute. Le mépris et la violence ne peuvent continuer à servir ainsi le pouvoir. Les autres réformes annoncées, comme le RSA nouvelle formule, la loi travail, la poursuite de la casse des services publics, la loi asile et immigration, seront imposées de la même façon. Tout cela sur fond d'ubérisation de la société, de précarisation, d'attaque contre les garanties sociales. Les parlementaires ont vu comment l'on peut se passer d'eux. Ils sont un maillon essentiel pour faire bouger les choses. Ce sera tout l'enjeu du 8 juin, dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale. Contrairement à cette petite musique que diffusent les médias dominants, le Rassemblement national ne saurait être une alternative au président des riches. Le parti de Marine Le Pen, en dépit de ce qu'il essaie de faire croire, n'est jamais du côté des travailleurs. Dans le processus de la lutte des classes, il se range toujours du côté du capitalisme. Il n'est pas un parti d'opposition mais un parti de rechange au libéralisme macronien. Si les capitalistes préfèrent Macron au pouvoir, ils n'hésiteront pas à choisir l'option RN s'ils se sentent en insécurité, si la période est trop instable. Pourtant, l'espoir est grand de trouver une porte de sortie à la situation actuelle. Le mouvement social engagé au début de cette année, et alors que le pouvoir croyait les Gilets jaunes disparus, montre que la lutte des classes ne fait pas partie du passé. Elle s'est renforcée.

Dernière digue à Mayotte

Philippe Allienne — 2023-05-01T12:46:17Z

Nous revenons dans ce numéro de Liberté Hebdo sur la crise démocratique dans laquelle notre pays est entré, avec ses dérives sécuritaire et violentes. Une fois n'est pas coutume, citons un bourgeois libéral du XIXe siècle. François Guizot disait qu'on ne gouverne pas avec des préfets et des policiers. Apparemment, le libéral du XXIe siècle Emmanuel Macron et son ministre de l'Intérieur, Gérard Darmanin, n'ont pas compris la leçon. La séquence du passage en force de la réforme des retraites l'a clairement démontré et la méthode employée continue sur sa lancée. Les prochaines réformes annoncées ce 26 avril par la Première ministre le confirment encore. Mais la crise démocratique et la violence d'État ne s'arrêtent pas à l'Hexagone. Elles trouvent un terrain d'application sans pareil à Mayotte. Gérald Darmanin, lui encore, a lancé lundi dernier une opération de destruction des bidonvilles qui accompagne l'expulsion vers les Comores des personnes en situation irrégulière. Et il a subit deux revers qu'il n'a pas vu venir. La justice, saisie par un collectif d'avocats agissant pour les habitants, a ordonné au préfet Thierry Suquet de cesser l'opération d'évacuation et de démolition d'un bidonville. Cette opération s'avérait dangereuse pour une partie des occupants non concernée par la démolition. Elle était irrégulière selon le tribunal de Mamoudzou, la capitale mahoraise. Dans le même temps, le pouvoir comorien mettait son avertissement à exécution en refusant d'accueillir un navire transportant 38 personnes expulsées de Mayotte. Cette fois, le ministre de l'Intérieur et le gouvernement dans son ensemble sont pris la main dans le pot de confiture. Les autorités comoriennes les accusent d'aller à « l'encontre du respect des droits humains ». Les relations diplomatiques entre les deux pays risquent d'en pâtir. Pourtant, à Mamoudzou, le préfet Suquet fait appel de la décision du tribunal et procède à d'autres destructions, toujours au mépris de la dignité et des droits humains. Cela rassure le ministre Darmanin très contrarié devant cette résistance. Ainsi, dans ce département d'outre mer, si loin de Paris, on peut faire au grand jour ce que l'on rêve de faire en France métropolitaine. Peu importe les protestations d'une immense majorité des Français. Parce que c'est à Mayotte, c'est possible. Il faut dire que les droits humains y sont bafoués depuis des années. Si l'on doute que la dernière digue des droits est rompue par ces actions, il n'y a qu'à écouter ce que dit, à propos des délinquants étrangers (prétexte à la politique d'expulsion), ce vice-président du département, Salim Mdéré. « Il faut peut-être en tuer. » Quand on dit que la crise démocratique mène directement à l'application d'une politique d'extrême droite.

Darmanin à l'extrême

Philippe Allienne — 2023-04-21T15:07:00Z

Quand le ministre de l'Intérieur pousse l'ignominie jusqu'à plus soif, la démocratie a de bonnes raisons de trembler. Il est désormais bien acquis que cette dernière est en crise. Cela a été révélé à l'occasion de la réforme des retraites, c'était en incubation depuis le mouvement des Gilets jaunes. Cette fois, c'est à l'occasion des affrontements qui ont eu lieu à Sainte-Soline entre manifestants et forces de l'ordre que Gérald Darmanin se fait entendre. Réagissant le 6 avril dernier à la diffusion par la Ligue des droits de l'homme d'une conversation mettant en cause la police, le ministre n'a pas fait dans le détail. Il a menacé de faire supprimer les financements publics versés à l'association : « Je ne connais pas la subvention donnée par l'État, mais ça mérite d'être regardé dans le cadre des actions qui ont pu être menées. » Suivent les déclarations de la Première ministre Élisabeth Borne qui dit ne pas comprendre certaines des positions de la LDH lorsque qu'elle attaque un arrêté préfectoral ou lorsqu'elle pointe les « ambiguïtés » de la Ligue « face à l'islamisme radical ». Certes, la cheffe du gouvernement pas plus que le ministre de l'Éducation nationale (les financements publics de la LDH dépendent de ces deux ministres) ne suivent Gérald Darmanin sur la possibilité de supprimer la participation publique. Mais le mal est fait. Cela fait plaisir à la droite (le député LR Pierre-Henri Dumont) et le soutien de Manuel Valls au ministre est acquis. Comme les autres responsables et militants de la LDH, la présidente de la section lilloise a raison de s'inquiéter de ce qui est reproché à l'association qui, insiste-t-elle, est toujours demeurée sur sa ligne : la défense de l'État de droit, de la démocratie et de la liberté. Se questionner sur la dissolution du CCIF (le Collectif contre l'islamophobie en France) ne revient pas à partager ses idées et à défendre l'islamisme. Fondée le 4 juin 1898 par le républicain Ludovic Trarieux afin de défendre le capitaine Dreyfus, la Ligue a d'abord défendu les droits individuels avant de s'intéresser aux droits sociaux. Elle s'est toujours attachée à défendre les victimes de l'arbitraire. Mais elle s'est souvent heurtée à ceux qui ne supportent pas les contre-pouvoirs. C'est de toute évidence ce qui motive le ministre de l'Intérieur qui aime montrer ses muscles. Il n'en est pas à sa première action en la matière. Lorsqu'il était maire de Tourcoing, il s'est déjà attaqué à la LDH. On doit aussi garder en tête ce que fait la municipalité RN d'Hénin-Beaumont qui a poursuivi à 53 reprises l'ex-conseiller d'opposition et vice- président départemental de la LDH. Gérald Darmanin franchit un pas supplémentaire en se rapprochant de l'extrême droite. La Ligue a été interdite durant l'Occupation, sous Pétain. Elle a été menacée par le pouvoir durant la guerre d'Algérie. Tristes souvenirs, triste sire.