Liberté Hebdo

Ne jamais minimiser la réalité des inégalités et des violences faites aux femmes

Philippe Allienne — 2021-03-05T10:26:38Z

Fait-il vraiment une journée officielle pour exiger, une fois l'an, que soient respectés les droits des femmes dans le monde entier ? On sait que c'est tous les jours qu'il faut y veiller. En tout cas, même si tout reste à faire, cette exigence se fait bien mieux entendre depuis les mouvements qui dénoncent les violences sexistes et sexuelles, le harcèlement, les comportements douteux, le machisme, les bonnes grosses blagues. Car l'exigence de l'égalité des droits (salaires, évolution de carrière, choix professionnels, mais aussi droit devant les loisirs, la vie en société, etc.) passe par la chasse aux violences et maltraitances. La culture de la violence, la culture du viol sont souvent les terreaux de ces inégalités dont on a l'impression de ne pouvoir sortir. Un État qui fait de la femme une mineure à vie ne peut que la condamner à être victime de violences psychologiques et physiques. Et ces violences la plongeront pour longtemps dans une situation subalterne par rapport à l'homme. Les associations féminines ou féministes se battent inlassablement depuis très longtemps pour établir, ou rétablir l'égalité. D'autres, plus récentes, ont pris le sens de la société telle qu'elle est aujourd'hui et montrent à leur manière comment il faut refuser tout comportement qui ne respecte pas le principe et l'application de l'égalité entre les hommes et les femmes. Quelles que soient leurs méthodes, leur engagement est le même, leur conviction est profonde. II faut d'abord sortir du déni. Quand on sait que 200 000 femmes sont victimes de violences au sein du couple, chaque année en France, quand on sait que 32 % des femmes ont déjà subi des faits de harcèlement sexuel au travail, on ne peut minimiser, sous quelque prétexte que ce soit. Chacun devrait, doit avoir en tête que l'on n'a pas le droit d'insulter ou de porter atteinte à la dignité de l'autre. Cela vaut, par exemple, pour l'auteur d'une blague sexiste, persuadé d'être à la fois drôle et inoffensif. Le fait de mettre mal à l'aise avec un « bon mot » doit être maîtrisé et éradiqué. La loi ne dit pas que le fait d'être drôle ou prétendument drôle rend la blague sexiste supportable. Partant de là, si nous pouvions toutes et tous prendre conscience de la nécessité de respecter la dignité des autres, les violences pourraient commencer à régresser. Les inégalités et leurs justificatifs pourraient commencer à vaciller. Certaines villes, à l'occasion du 8 mars, ont lancé une campagne d'affichage arborant des questionnaires géants. Exemple : « Comment éviter le harcèlement ? » On peut cocher cinq cases : ne pas porter de mini-jupe, ne pas porter de talons, ne pas mettre un décolleté, ne pas marcher seule le soir. Celui ou celle qui choisit parmi ces propositions aura tout faux. La bonne réponse réside dans la cinquième : « Ne pas harceler. » Et comme le proclame si bien une autre de ces affiches : « Le féminisme ne tue pas ; le machisme tue tous les jours. »

« Si tu es un journaliste libre, ta place est en prison ! »

Philippe Allienne — 2021-02-26T10:19:53Z

La phrase est glaçante. Elle a été prononcée par le journaliste Khaled Drareni au micro de Radio France au lendemain de sa libération de prison, en Algérie. Arrêté parce qu'il filmait le mouvement populaire « Hirak », l'an dernier, il aura passé onze mois derrière les barreaux. Cela peut sembler étonnant dans un pays où, en principe, la loi ne permet pas d'emprisonner des journalistes. Mais on sait qu'un pouvoir qui se sent menacé par la liberté d'une expression ne reculera devant rien. Quitte à utiliser des prétextes. Ici, on a accusé le journaliste d'être en fait un espion à la solde de l'étranger et de porter atteinte à l'intégrité nationale. Une accusation récurrente en Algérie. Il filmait pour le compte de TV5. « Lorsque j'ai entendu le président Tebboune expliquer que, suite à une arrestation, je me suis rendu dans une ambassade pour me plaindre, j'ai compris que je resterai enfermé pour un moment. » D'autant que le président avait dit de lui : « On est plus proche du mouchard que du journaliste. » Ce moment a duré près d'un an durant lequel de nombreuses associations se sont mobilisées pour sensibiliser l'opinion sur son cas et pour agacer le pouvoir algérien là où cela lui fait mal : sa réputation à l'extérieur. Cela n'explique cependant pas entièrement la libération du journaliste. Alors qu'il n'a jamais été condamné définitivement, le président en personne décide de le gracier. Avec lui, trente-cinq autres détenus ont pu quitter leur geôle. Là encore, il s'agissait de prisonniers à qui l'on faisait payer leur engagement pour la liberté et la démocratie et la chute de ce qu'ils appellent le « système ». Même ceux qui étaient condamnés définitivement à des peines de prison ferme ont été élargis ce vendredi 19 février. Le pouvoir commencerait-il à vaciller ? Que nenni. Le Hirak, qui tente de reprendre malgré les restrictions dues à la pandémie de Covid-19, est toujours surveillé de près et fait toujours peur. En attendant, Khaled Drareni entend reprendre le travail et continuer à informer le public. « Ce qui dérange le pouvoir, dit-il, ce n'est pas le fait d'être journaliste, c'est celui d'être indépendant. » En attendant, il apporte une belle leçon et un bel exemple de courage. Mais il montre de manière éclatante pourquoi il faut protéger la liberté d'informer et se battre pour elle. Quitte à perdre de sa propre liberté. De ce côté de la Méditerranée, où est un autre pouvoir que l'on ne voudrait surtout pas soupçonner de vouloir encadrer la presse, nous avons tout intérêt à ne rien lâcher, jamais. L'escalade serait tellement rapide.

L'anti-corrupteur accusé de corruption… pour tenter de s'en débarrasser ?

2021-02-19T15:43:30Z

« Ils n'ont pas honte ! » Nous pourrions, pour cette chronique, reprendre ce titre de rubrique de l'Humanité qui, chaque jour, s'indigne ainsi des coups tordus, des malveillants et des handicapés de la vergogne. Selon le Journal du Dimanche, l'association qui s'est fait une spécialité de la chasse à la corruption ne serait elle-même pas très nette. Rappelons juste qu'elle a été créée en 2003 par le juge Halphen et par Séverine Teissier qui réagissaient à la qualification du frontiste Jean-Marie Le Pen au second tour de la présidentielle face à Jacques Chirac. Ils avaient alors estimé, lit-on sur la fiche Wikipédia d'Anticor, « que cette situation était la preuve d'un délitement de la République dû à un laisser-faire institutionnalisé face à la corruption de nombreux représentants des citoyens ». Anticor s'est alors donnée pour vocation de lutter contre la corruption et la fraude fiscale et, ainsi, contribuer à la démocratie représentative et à la promotion de l'éthique en politique. Depuis, les citoyens ont connu beaucoup de révélations et d'affaires. Cela rappelé, que se passe-t-il donc aujourd'hui pour que le Journal du Dimanche s'en prenne à l'association présidée par l'avocate Élise Van Beneden et par Éric Alt ? C'est que, d'abord, Anticor est agréée par le ministère de la Justice. Elle est d'ailleurs régulièrement auditionnée par le gouvernement et les ministères. Or, elle attend actuellement le renouvellement de cet agrément. Sans cela, elle ne peut se constituer partie civile dans les affaires politico-judiciaires qu'elle défend. Le gouvernement tarde à renouveler cet agrément. Il vient de repousser sa décision au 2 avril. Et voilà qu'intervient l'article du JDD qui rappelle que « la loi impose cinq conditions pour que l'agrément soit délivré ». D'après cet article, « le respect de deux de ces critères, relatifs au financement et à la transparence, pourrait être contesté ». Il s'agit de l'identité du principal donateur (que les responsables refusent de donner) et qui verse 5 000 euros par mois à l'association depuis janvier 2020. Par ailleurs, des réserves auraient été émises sur la régularité d'une partie de la comptabilité de l'association. L'auteur de l'article, Pascal Ceaux, ne s'en tient pas là. Il évoque par exemple des relations floues entre la présidente d'Anticor et le nouveau média Blast créé par Denis Robert (le journaliste qui a révélé l'affaire Clearstream) et qui a travaillé, avant d'en être éjecté, pour Le Média, la télé alors soutenue par LFI. Du coup, Anticor se retrouve accusée de politisation. Autre soupçon, l'association aurait été aidée financièrement pour enfoncer Alexis Kohler, le secrétaire général de l'Élysée. Enfin, le ministre de la Justice, Éric Dupond-Moretti estime qu'une association comme Anticor n'a pas lieu d'être et qu'il suffit de faire confiance à la justice ! Là, on commence à bien sentir l'arnaque. Faire le coup de l'arroseur arrosé à une association qui a fait les preuves de son utilité. Et, au bout du compte, laisser en paix les capitaines d'industries, la grande finance, les spécialistes de l'évasion fiscale. Provoquer la disparition d'Anticor, c'est jeter un immense pavé contre la justice, l'équité, la transparence et, au bout du compte, la démocratie.

(Agnès), Olivier, Hugo, François, Gabriel et les autres

Philippe Allienne — 2021-02-05T10:02:16Z

C'était il y a bien longtemps. Dans la jeunesse de ce vieux quinquennat, Agnès Buzyn était cette ministre des Solidarités et de la Santé qui, en octobre 2018, avait lancé une « vaste concertation » sur le grand âge afin de proposer une « réforme ambitieuse » pour l'automne 2019. De fait, la concertation (en ligne ouverte, s'il-vous-plaît) a bien été menée, sous la conduite de Dominique Libault (nommé par le Premier ministre Édouard Philippe), entre le 1^er octobre et le 5 décembre 2018 auprès de 414 000 participants pour au final recueillir 18 300 propositions et 1,7 million de votes. C'est ce qu'il est convenu d'appeler une « vaste concertation ». Convenons-en donc. Par la suite, il y eut un débat public reposant sur une dizaine d'ateliers nationaux, cinq forums régionaux, une centaine de rencontres bilatérales, de nombreux groupes d'expression de personnes âgées, de professionnels et d'aidants. Tout semblait bien parti pour une réforme sensée améliorer le sort des « aînés », le fonctionnement des Ehpad (avec, pourquoi pas, un modèle neuf et plus efficace à la clé), les conditions de maintien à domicile, la rémunération des aides à domicile, etc. En son temps, Agnès Buzyn savait faire face (ou pas) à un sacré défi démographique. Pensez : les prévisionnistes prévoient 2,45 millions de personnes en perte d'autonomie à l'horizon 2060 ! Elles seront 1,6 million dès 2030. C'est dire qu'il est temps « d'agir pour l'autonomie » et de « mieux prendre soin de nos aînés ». Le projet est reporté pour fin 2020, ou début 2021. Le 16 juillet 2020, Olivier Véran, le ministre qui succède à la ministre, assure qu'elle « sera sans doute la grande réforme sociale de cette fin de quinquennat très attendue par des millions et des millions de familles ». Oui mais... En complément de la loi sur la dette sociale et l'autonomie, votée en juin 2020, le projet prévoit une cinquième branche de la Sécurité sociale consacrée au risque de perte d'autonomie. Cela se budgète. Alors on prétexte des retards dus à l'opposition au projet de réforme du système des retraites et... à la crise sanitaire. Dernier épisode : Gabriel Attal, porte-parole du gouvernement, annonce le 13 janvier un report après la crise ! Cette crise dont la gestion sacrifierait les jeunes au détriment des anciens ! Les télés ressuscitent alors le réactionnaire et quadragénaire François de Closets pour plaider en faveur des jeunes dont l'avenir est menacé en raison des mesures anti- Covid. Au passage : haro sur ces vieux qui ont « bien » vécu. Lui, sans doute, a très bien vécu et semble vouloir continuer. En face du pauvre de Closets, un jeune journaliste, Hugo Travers, se fait à juste titre le porte-parole de cette jeunesse « sacrifiée » et réclame des moyens. Réponse de la secrétaire d'État Sarah El Haïry, qui se permet de le tutoyer : les jeunes n'ont qu'à s'engager dans le service civique. Mépris sans limite d'un gouvernement tant envers les « anciens » (qu'Hugo Travers ne s'est jamais permis de mettre en cause) et la jeunesse sur laquelle on fait semblant de pleurer.

Un peuple responsable et lucide face à la crise

Philippe Allienne — 2021-01-29T09:50:57Z

Avec l'arrivée de la pandémie, Emmanuel Macron et le gouvernement ont plongé dans l'inconnu. En mai 2017, lorsqu'il avait été élu à la tête de l'État, il avait prévenu « Ce ne sera pas tous les jours facile, je le sais. La tâche sera dure. » Lui qui voulait alors réformer vite et en profondeur, se défiant des codes pour mieux remettre en cause notre protection sociale et les conquis des « Jours heureux » ne pouvait certainement s'attendre à devoir bloquer ses réformes trois ans plus tard. La crise sanitaire le surprend comme elle surprend le monde entier. Nul doute qu'il s'en serait bien passé. Sûr de lui, droit dans ses bottes, le voilà obligé de s'adapter, à son tour, à ce qu'Edgar Morin nomme « l'inattendu » (lire ci-dessous). Il faut bien reconnaître qu'il sait s'adapter. Ce qui apparaît comme de l'improvisation, voire de l'inconséquence vis-à-vis de la crise sanitaire, le renforce en fait dans sa capacité à changer notre société. Aux ministres, à son équipe, de passer éventuellement pour des bricoleurs. Macron sait qu'il joue un jeu très dangereux (notamment avec la perspective de ce duel redouté et annoncé en 2022), mais il ne plie pas. Les hésitations de ses ministres face aux méthodes pour résister face à une pandémie qui ne cède rien, il croit en des « jours d'après » qui referont la part belle au libéralisme. La détresse psychologique d'un peuple obligé de vivre entre couvre-feux et confinements, qui doit s'accommoder d'interdits de plus en plus lourds, ne le détourne pas de ses objectifs. Pourtant, les Françaises et les Français ne sont pas dupes. Leur désarroi ne les fait pas tomber dans le désespoir, la résignation, l'acceptation sans condition. Aux Pays-Bas et au Liban, les restrictions mènent le peuple - ou au moins une partie du peuple - à se révolter. Ici, sans présager de ce qu'il pourrait se passer demain, la lucidité semble l'emporter. Très tôt, en fait dès le premier déconfinement, les gens sont ressortis dans la rue, non seulement pour trinquer dans les cafés, mais d'abord pour protester contre les lois liberticides en préparation. Les projets de loi « sécurité globale » et « séparatisme » ne passent pas, pas plus que les violences policières. Les Gilets jaunes, qui demeurent certes en arrière-plan, n'oublient pas leurs revendications. Comme si, après tout, le danger d'atteinte en profondeur à nos libertés, apparaissait bien plus important que les restrictions ponctuelles motivées par la crise sanitaire et la nécessité de venir à bout du ou des virus. Celles et ceux qui, en France, descendent dans la rue avaient bien pris conscience, avant l'arrivée du coronavirus, des enjeux environnementaux et de la nécessité de se battre pour les droits sociaux, pour l'égalité, contre le racisme et contre les discriminations. Face à un président qui, quoi qu'il en soit, garde des allures jupitériennes, le peuple sait qu'il a à combattre une hypothèse totalitaire qui reposerait sur la surveillance et sur la force au profit de l'argent et de la domination. Loin de le rendre fou de désespoir ou résigné à porter la laisse, la crise le mène à devenir plus fort et plus responsable de son devenir.

Vaccin, pas vaccin. Aujourd'hui peut-être, peut-être demain…

Philippe Allienne — 2021-01-22T14:53:16Z

Plus tard, quand la crise sanitaire sera derrière nous (peut-être), il y aura beaucoup à écrire sur la manière dont elle aura été gérée. L'épisode calamiteux des masques est loin d'être oublié. Pourtant, il rebondit déjà, un an après, avec les masques en tissu « faits maison ». Au diable les débrouillardes et débrouillards d'hier qui, à coups de ciseaux et d'aiguilles, venaient au secours d'une pénurie non avouée. Ne parlons pas du chapitre ridicule des tests dont la généralisation a été écartée avant que l'on nous invite joyeusement à nous faire chatouiller les narines. Au palmarès, nous ne saurions oublier la rengaine sur l'air « Aujourd'hui peut-être, peut-être demain » : tout plutôt que de confiner une troisième fois, nous reconfinerons si les résultats du couvre-feu ne sont pas à la hauteur, nous allons sans doute confiner la semaine prochaine, avant les vacances de février, pendant, certainement, en totalité, ou sur certaines zones seulement, etc. À ce rythme, nous en oublierions presque que le vaccin (les vaccins) existe(nt) et que la campagne de vaccination est lancée. Mais, au vu de l'insuffisance des doses, cette campagne aurait - peut-être - décollé trop vite !! C'est ce que nous découvrons, par exemple, dans la presse régionale de ce jeudi matin 21 janvier. De quoi mourir non de la Covid-19 mais des conséquences désastreuses d'un petit-déjeuner avalé de travers. Les « antivax » et les anxieux, montrés du doigts et mis à l'index il y a encore quelques jours, se marrent à s'en briser les côtes. Tout a commencé avec le retard de livraison annoncé par le laboratoire américain Pfizer. Rien de bien grave au final, nous faisait-on croire. Sauf qu'aujourd'hui, c'est panique à bord et même un peu partout. L'insuffisance des livraisons de doses vaccinales est telle que les centres de vaccination doivent suspendre les prises de rendez-vous. Déjà que ce n'était pas facile, il faut maintenant admettre que, si l'on ne veut pas mettre en péril la seconde vaccination, mieux vaut savoir attendre pour la première ! Le ministre Olivier Véran ne sait plus à quelle approximation, ou à quel mensonge, se raccrocher. C'est que pour les labos et les « big pharmas », c'est à la cote en bourse que l'on fait attention. Certes, Pfizer assure accepter que son concurrent Sanofi produise son propre vaccin grâce à un transfert de technologie qu'il est prêt à réaliser. Mais chez Sanofi, en proie à d'autres préoccupations, on fait valoir que ce n'est pas si simple. lL fait est pourtant avéré. Sans même parler du vaccin anti-Covid, la crise sanitaire a aggravé la dépendance de la France dans l'approvisionnement des médicaments. L'an dernier, selon l'Agence nationale du médicament, 2 400 ruptures ont été constatées. C'est dix fois plus qu'en 2016. Pour permettre à la France de retrouver la maîtrise de la production et de la fabrication des médicaments, les sénatrices communistes Laurence Cohen, Cathy Apourceau-Poly et Michelle Gréaume ont proposé la création d'un pôle public du médicament et des produits médicaux. Une proposition de loi rejetée la 9 décembre dernier par le Sénat.

2021

2021-01-19T10:31:41Z

Trump, Biden... Assange

Philippe Allienne — 2021-01-08T12:56:37Z

Les événements qui viennent de se dérouler à Washington donnent froid dans le dos et, à cette heure, il serait présomptueux de tenter de prévoir l'avenir des prochaines semaines ou des prochains mois. On peut toujours y voir une opération de pieds nickelés à l'américaine. Il n'empêche qu'ils s'en sont pris à un bâtiment institutionnel, à la représentation parlementaire, c'est-à-dire à la représentation du peuple. Derrière, le sinistre Trump révèle au grand jour son profil fasciste. Il n'est pas seul. Ceux des Républicains qui le suivent (en ne le désavouant pas et, au contraire, en l'approuvant dans son refus de la défaite) laissent augurer le pire. Quoi qu'il en soit, et sauf nouveau rebondissement qui relèverait du terrorisme, c'est bien Joe Biden qui va prêter serment dans quelques jours pour siéger dans le bureau ovale durant les cinq prochaines années. Nous avons, dans ces colonnes, fait part de nos réserves sur le caractère et les ambitions du candidat « démocrate ». Il sera par exemple très attendu, sans réelle illusion, sur sa politique internationale. Dans l'immédiat, il en est un qui a des raisons de se faire du souci. Il s'agit de Julian Assange, le fondateur de Wikileaks actuellement détenu dans les geôles britanniques. Évidemment, il s'est trouvé de nombreuses plumes pour se réjouir du refus de la justice londonienne de l'extrader vers les États-Unis où il est poursuivi pour espionnage. La grande Amérique lui reproche d'avoir publié des centaines de milliers de documents confidentiels et, ce faisant, d'avoir mis en danger des sources des services américains. Pensez donc, il aurait révélé la mort de civils tombés sous les tirs d'un hélicoptère de combat américain en Irak en juillet 2007. Parmi eux, il y avait deux journalistes de l'agence Reuters. Pour les « States », une telle révélation est inadmissible. Ils sont, la France vient de le rappeler à l'occasion de l'opération fasciste au Capitole, une des plus vieilles démocraties au monde. Peu importe. Les Britanniques refusent l'extradition, le dossier n'est pas clos, et de toute façon, Assange reste enfermé. Alors on nous dit : Oui, mais ce n'est rien au regard de ce qu'il subirait dans les prisons américaines. Pour l'Amérique, il est passible de 175 ans de prison (ils sont comme ça là-bas, ils croient en la vie éternelle). D'autres disent qu'il serait enterré vivant. L'art de la figure de style. Il a fait quoi Assange, sur le plan de la diffusion d'informations ? Il a informé. Pour une démocratie, cela devrait sembler normal. Alors, pourquoi demeure-t-il enfermé ? Barak Obama (qui n'était pas vraiment un ange, d'ailleurs que sait-on des anges ?) avait renoncé à le poursuivre. Trump voudrait au contraire le pendre lui-même par ce que l'on devine. Mais, revenons en arrière : le vice-président d'Obama, un certain Joe Biden, parlait d'Assange comme d'un « terroriste high-tech ». Et dans cette expression, nous entendons bien-sûr « high tech ». Quand on regarde attentivement, partout dans le monde (et d'abord à Calais, à Lille, à Paris, et caetera), la liberté d'expression est très mal en point pour ceux qui ne sont pas terroristes. Ou fascistes. Ce qu'il vient de se passer au Capitole n'a rien d'anodin. Cela n'aura bientôt plus rien d'exceptionnel.

Les vœux de Liberté Hebdo

Philippe Allienne — 2020-12-31T09:56:14Z

Chers lectrices, chers lecteurs,

À l'approche de cette fin d'année, les chroniqueurs de tout poil s'accordent pour dire qu'il faut tourner la page. Tourner la page après cette année terrible que fut 2020. L'exercice sera périlleux d'autant que le péril de la Covid-19 n'est pas effacé. De nombreuses questions se posent encore sur la gestion de la crise et sur la vaccination elle-même.

Au-delà, les dossiers ouverts par l'équipe au pouvoir ne sont pas refermés. Emmanuel Macron et son gouvernement n'entendent pas tourner cette page et renoncer ainsi aux funestes projets qu'ils ont lancés avant et pendant la crise sanitaire. Sur le plan social, on sait aussi que 2021 réserve un lot important de mauvaises nouvelles.

Raison de plus pour que nous demeurions lucides et vaillants.

Grâce à vous, lectrices et lecteurs de Liberté Hebdo, notre journal est parvenu à résister et à se sortir d'une mauvaise passe. Grâce à vous, nous saurons transformer l'essai en vous proposant une formule améliorée avec, toujours, de l'information de qualité et accessible à toutes et à tous.

2020 n'a pas révélé que des côtés sombres. La journée d'été à Malo-les-Bains, le 29 août, et l'anniversaire du congrès de Tours, en décembre, ont montré que l'idée communiste s'inscrit dans l'avenir. Nous n'en doutions pas. Comptez sur nous pour accompagner tous les combats et toutes les luttes qui se poursuivent ou qui s'ouvrent en ce moment.

Très belle année à vous.

Télétravail et réinvention de la solitude

Philippe Allienne — 2020-12-18T10:30:34Z

La crise sanitaire que nous traversons ne laissera sans doute personne indemne. Les règlements imposés au gré des confinements, couvre-feu et autres restrictions auront su nous obliger à nous adapter pour accepter une forme d'autoritarisme inimaginable il y a encore un an. Cela va jusqu'à la censure de nos sentiments et de nos habitudes culturelles et festives. La suppression du réveillon du nouvel an atteint un summum. Force est de constater que nous sommes majoritairement bons élèves. Ce faisant, ces nouveaux modes de vie, fussent-ils annoncés à titre provisoire mais sans date butoir, risquent fort de s'installer durablement dans un coin de notre cerveau. Nous sommes en quelque sorte en train de nous habituer à être conditionnés pour adopter une autre manière d'être et d'exister. Le cas des embrassades et du serrage de mains est typique. Ne pas s'embrasser, ne pas se serrer la main, ne pas parler trop haut pour éviter la propulsion de la vilaine bête…. La préservation de la santé de notre entourage peut le justifier. Mais demain, quand le vaccin aura fait véritablement fait reculer la pandémie, quand il l'aura, espérons-le, tuée, retrouverons-nous l'habitude de nous enlacer, de crier et de parler fort ? Ou serons-nous tentés de garder nos distances et de nous exprimer dans les tons les plus bas, sans jamais montrer notre impatience et nos passions ainsi que cela se fait à la table des gens de pouvoir ? La question vaut sans doute d'être posée s'agissant de notre vie intime et de notre manière d'exister dans l'univers. Faudra-t-il nous inventer une solitude adaptée à un après. Un après quoi ? Dans le monde du travail, où l'on se veut plutôt pragmatique, la question n'est pas seulement posée. Elle trouve déjà des débuts de réponse, mais pour une catégorie de personnes seulement. Et ici, l'idée de répandre le télétravail réapparaît dans toute sa splendeur. Les « partenaires sociaux » viennent de conclure un nouvel accord national interprofessionnel encadrant la mise en œuvre de cette forme d'organisation. Sans juger le contenu de cet accord, on voit bien l'émergence de ce travail à distance qui, pour certains seulement, a été mis à profit durant la crise sanitaire. Sans le danger représenté par le coronavirus, il n'est pas certain que le télétravail aurait été aussi prisé qu'il semble l'être à ce moment de l'histoire. Chez les cadres et les managers, on ne fait pas dans le détail. Selon une étude que vient de réaliser l'Apec, 83 % des cadres expriment l'envie de télétravailler ou de continuer à télétravailller, dont 87 % chez les moins de 30 ans et 77 % chez les plus de 50 ans. Gilles Gateau, directeur général de l'Apec, l'écrit ainsi : « La crise sanitaire, et les deux confinements qui en découlent, auront constitué un accélérateur pour le télétravail. (…) Les cadres [et managers] seront la pierre angulaire de cette révolution en marche vers un nouveau contrat social fondé sur l'autonomie, l'attention bienveillante et la confiance. » Il est ainsi des révolutions qui prennent des allures de grand bond en arrière, en nous repoussant vers l'individualisme et - surtout - le non collectif.